Chauffeurskaart terecht ingetrokken wegens wapens in taxi
De chauffeurskaart van een taxichauffeur die gepakt is met een stroomstootwapen en een ploertendoder in de taxi, is terecht ingetrokken. Ook al is hij niet veroordeeld door de rechter, maar werd alleen een boete opgelegd door Justitie. Dat heeft de bestuursrechter in Zutphen bepaald. Een nieuwe VOG werd geweigerd, waardoor de taxichauffeur een ander vak zal moeten gaan uitoefenen.
De chauffeur werd aangehouden voor overtreding van de wet Wapens en Munitie toen de twee wapens gevonden werden. Justitie legde een geldboete van 850 euro op. De Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) heeft een rapport opgemaakt waarin het vermoeden werd uitgesproken dat de taxichauffeur niet langer aan de eisen voor het afgeven van een verklaring omtrent gedrag (VOG) te voldoen.
VOG
Vervolgens heeft het Centraal Orgaan Verklaring Omtrent het Gedrag (COVOG) namens het ministerie van Justitie afwijzend beslist op de aanvraag om een nieuwe VOG. Het ministerie van Infrastructuur heeft daarop de chauffeurskaart ingetrokken, waardoor hij geen taxi meer mag besturen.
De taxichauffeur ging daar echter tegen in beroep. Hij vindt dat dat de verdenking van een strafbaar feit onvoldoende is om van hem te verlangen dat hij een nieuwe VOG overlegt. Hij is immers nooit veroordeeld door een rechter. Ook zou het strafbaar feit niet zwaar genoeg zijn om de pas in te trekken.
Maatschappelijk belang
Volgens het ministerie is het uit het oogpunt van bescherming van het maatschappelijk belang ongewenst dat taxichauffeurs die niet kunnen aantonen dat zij aan de eis van betrouwbaarheid voldoen, en daarmee niet kunnen aantonen dat hun zorg voor het welzijn en de veiligheid van passagiers kan worden toevertrouwd, nog langer de bevoegdheid behouden om als taxichauffeur werkzaam te zijn.
De rechter geeft Infrastructuur hierin gelijk. Het maatschappelijke belang is volgens het college van beroep belangrijker dan het financiële belang van de taxichauffeur. Bovendien bepaalde de rechter dat niet de boete voor verboden wapenbezit oorzaak is voor de intrekking. Maar dat de chauffeurskaart is ingetrokken omdat de taxichauffeur geen nieuwe VOG heeft kunnen overleggen.
EVRM
De taxichauffeur probeerde ook nog een beroep te doen op het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Maar ook daar ging de rechter niet in mee. Het college van beroep verklaarde het beroep van de taxichauffeur dan ook ongegrond in zijn uitspraak.
Bart Pals
Bart,
Wil je van chauffeurspas s.v.p. chauffeurskaart maken.
Chauffeurspassen bestaan al een tijdje niet meer.
Bedankt,
Yvonne Botterhuis
@Yvonne: Jazeker. Is gewijzigd. Bedankt.
ik denk dat meer dan de helft taxichauffeurs voor hun eigen bescherming de ene of andere soort wapen in de taxi hebben. De reden is dat deze beroep heel erg gevaarlijk is en dat taxichauffeurs een makkelijke doelwit zijn voor de overvallers…Ik zou zeggen ga zo door met jullie onzin elke keer…straks blijven er geen taxichauffeurs over, omdat het werk als taxichauffeur bijna onmogelijke wordt gemaakt door de overheid…trek dan de chauffeurspas van de rest ook in…
Waarom zou je jezelf moeten wapenen tegen een overvaller ? Voornaamste kenmerk van een overvaller is, dat hij geen geld heeft. Dus voor ritten van enig geldbedrag altijd een geldbedrag vooraf vragen en geen smoesjes aanvaarden.
Meneer van Aert, aan hoeveel procent van uw klanten vraagt u om vooruit te betalen? Ik denk niet aan meer dan 10 procent…En bovendien wie zegt dat een overvaller nooit geld heeft? Er zijn overvallers die de rit vooruit betalen, maar onderweg trekken ze een mes en pakken alles af wat je hebt, en als je geen geld wil geven wordt je gewoon neergestoken….Zo werkt dat helaas hier omdat niemand bang is voor de politie….echt niemand…
Elke rit naar een bestemming buiten de bebouwde kom wordt bij ons vooruit betaald en neem maar van mij aan, dat een potentiele overvaller geen overval pleegt, als hij nog geld voor een taxirit heeft. Waarom zou je een taxichauffeur overvallen voor € 100.- als je dat zelf nog in je broekzak hebt.
al de regels zijn tegen taxichauffeur niet eerlijk.
Klanten mag alles doen geen probleem.
Bijvoorbeeld ze betalen niet geen probleem politie kunnen niks doen ze kunnen je uitschelden slaan maar je mag hem niet niks doen en nog meer dingen al de regels zijn tegen taxichauffeur dat vind ik niet eerlijk
en boordcomputer is alleen maar geld te verdienen en trambaanontheffing is ook zo want je mag hem in andere steden voor 40 euro kopen maar in Amsterdam moet je 2000 euro uitgeven niet eerlijk….
wat ik me afvraag is waarom dat niet voor andere beroepen geldt? de juwelier bijvoorbeeld die 2 Marokkanen uit zelfverdediging heeft doodgeschoten mag haar beroep gewoon uitoefenen,maar een taxichauffeur die alleen een wapen bezit en het niet heeft gebruikt mag geen taxi meer rijden. kan iemand dat uitleggen?
Al die advocaten, artsen, makelaars, en alle andere ondernemers die een wapen bezitten moeten dan ook gewoon hun baan verliezen.
Klopt Hasan,gelijke rechten zijn niet voor ons van toepassing. Maar je hebt voor de beroepen die je opnoemt ook geen verklaring omtrent gedrag nodig.
Dat klopt, maar waarom hebben andere beroepen geen verklaring omtrent het gedrag nodig? Wat is de logieka die daarachter zit? Wapenbezit mag niet…ok dat begrijp ik ook,maar daar betaal je de boete voor of jij krijgt een gepast straf, maar waarom een keer de straf krijgen en dan nog eens je taxipass kwijtraken? Waarom dubbel bestraft worden? In een rechtstaat ben je een vrije mens als je je straf hebt uitgezeten dacht ik, maar blijkbaar is het niet zo.
Natuurlijk Hasan: Gelijke monniken , gelijke kappen. Je hebt ook voor wapenbezit een wapenvergunning nodig en je krijgt hem niet zonder een bewijs van goed gedrag bij de wapenvergunning wetgeving. Echter het gebruik ervan en wanneer je hem bij je mag dragen weet ik niet. Ik heb hem niet , want slachtoffer zijn/worden keert namelijk gauw in je nadeel dat je ineens dader wordt.